Все статьи, опубликованные в Украинском журнале гигиены труда, проходят рецензирование. Этот процесс состоит из проверки, проводимой как минимум двумя независимыми экспертами-рецензентами.
Все представленные статьи сначала проверяются на полноту и только затем отправляются на оценку, подходят ли они для рецензирования. Любой член редакционной коллегии, если он не является автором рецензируемой статьи, может быть назначен для наблюдения за рецензированием. Главный редактор рассматривает отчеты, прошедшие экспертную оценку, при принятии решения, но не связан содержащимися в них мнениями или рекомендациями. Обеспокоенность, высказанная одним рецензентом или самим редактором, может привести к отклонению рукописи.
Рукописи, в которых не сообщается о первичных исследованиях или вторичном анализе первичных исследований, таких как редакционные статьи, обзоры книг, комментарии или статьи с мнениями, могут быть приняты без рецензирования. Такие рукописи должны оцениваться редактором (ами), если тема находится в области компетенции редактора (ов); если тема не входит в компетенцию редактора (ов), такие рукописи должны быть оценены как минимум одним независимым экспертом-рецензентом или членом редколлегии.
В редких исключительных случаях, когда невозможно привлечь двух независимых рецензентов, редактор может выступать в качестве второго рецензента или принимать решение, используя только один отчет.
● Редактор должен обладать достаточными знаниями в данной области, если выступает в качестве второго рецензента.
● Редактор должен подписать рецензию, чтобы обеспечить прозрачность процесса рецензирования.
● Любые отдельные отчеты должны быть подробными и подробными.
● Первый рецензент должен быть старшим по теме и недавно опубликовал публикацию по этой теме.
Потенциальные рецензенты должны проинформировать редактора о любых возможных конфликтах интересов, прежде чем принимать приглашение рецензировать рукопись. Сообщения между редакторами и рецензентами содержат конфиденциальную информацию, которую не следует передавать третьим лицам.
Процесс рецензирования рукописей представляет собой процесс простого слепого рецензирования, то есть имена авторов известны рецензентам, но личности рецензентов авторам не раскрываются.
Основная цель рецензирования - предоставить редактору информацию, необходимую для принятия справедливого, основанного на фактах решения, которое соответствует редакционным критериям нашего журнала. Отчеты об обзоре также должны помочь авторам отредактировать свою статью, чтобы ее можно было принять к публикации. Отчеты, сопровождаемые рекомендацией отклонить статью, должны объяснять основные недостатки исследования; это поможет авторам подготовить рукопись для отправки в другой журнал.
Рецензенты должны придерживаться принципов COPE's Ethical Guidelines for Peer-reviewers.
Конфиденциальные комментарии в редакцию приветствуются, но они не должны противоречить основным положениям отчета для авторов.
Рецензенты должны оценивать статьи исключительно по критериям журнала для публикации.
Следует соблюдать следующие правила:
Обеспокоенность по поводу этих моментов или любого аспекта процесса рецензирования следует сообщать редакционной группе
Для оценки различных аспектов рукописи мы задаем рецензентам следующие типы вопросов:
Форма для заполнения (пожалуйста, загрузите форму здесь) :
В редколлегию «Украинского журнала по проблемам медицины труда»
Я, (ФИО) ___________________________________________________________________
(ученая степень и ученое звание) ________________________________________________
(принадлежность - учреждение, организация) _______________________________________________
______________________________________________________________________________
Контактная информация (тел., Адрес, электронная почта) ____________________________________________
Рекомендую / не рекомендую (подчеркнуть) к публикации статьи _________________________
______________________________________________________________________________
Автор (список авторов) _______________________________________________________
ОБЗОР
|
Ключевые результаты. Кратко опишите, что вы считаете выдающимися особенностями работы. |
|
|
Срок действия: есть ли в рукописи недостатки, которые должны препятствовать ее публикации? Если да, просьба сообщить подробности. |
|
|
Оригинальность и значимость: Если выводы не являются оригинальными, укажите соответствующие ссылки. |
|
|
Данные и методология. Прокомментируйте, пожалуйста, обоснованность подхода, качество данных и качество представления. Обратите внимание, что мы ожидаем, что наши рецензенты рассмотрят все данные, включая любые расширенные данные и дополнительную информацию. Достаточно ли детализирован и прозрачен отчет по данным и методологии, чтобы можно было воспроизвести результаты? |
|
|
Надлежащее использование статистики и обработка неопределенностей: все планки погрешностей должны быть определены в соответствующих подписях к рисункам; прокомментируйте, если это не так. Пожалуйста, включите в свой отчет конкретный комментарий относительно уместности любых статистических тестов и точности описания любых планок ошибок и значений вероятности. |
|
|
Выводы: Считаете ли вы, что выводы и интерпретация данных надежны, достоверны и надежны? |
|
|
Раздражающий материал: содержит ли рукопись какой-либо неподходящий или потенциально клеветнический язык? |
|
|
Предлагаемые улучшения: перечислите предложения, которые могут помочь улучшить работу над исправлением. |
|
|
Ссылки: правильно ли эта рукопись ссылается на предыдущую литературу? Если нет, какие ссылки следует включить или исключить? Попытки цитирования по принуждению рецензента будут отмечены в вашей записи в нашей базе данных. |
|
|
Ясность и контекст: Является ли абстрактное ясным, доступным? Уместны ли аннотация, введение и выводы? |
|
|
Если это применимо: Укажите какую-либо конкретную часть рукописи, данных или анализов, которые, по вашему мнению, выходят за рамки вашей компетенции или которые вы не смогли оценить полностью. |
|