You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.

Аналитические вопросы методологии оценки безопасности косметических средств (обзор литературы)

Аналитические вопросы методологии оценки безопасности косметических средств (обзор литературы)

SSN 2223-6775 Украинский журнал по проблемам медицины труда, Том.17, №4, 2021


https://doi.org/10.33573/ujoh2021.04.272

Аналитические вопросы методологии оценки безопасности косметических средств (обзор литературы)

Яструб Т.А., Прыгунова В.В., Худенко Н.В., Донцова Д.А., Григорьева К.В., Коваленко В.Ф.
Государственное учреждение «Институт медицины труда имени Ю. И. Кундиева Национальной академии медицинских наук Украины», г. Киев


 Полная статья (PDF), УКР

Введение. С июля 2013 года в странах Европейского Союза (ЕС) вступил в силу запрет тестирования косметической продукции на животных, который поддержали ряд стран мира, в том числе и Украина. Наряду с этим актуальна проблематика внедрения альтернативных методов тестирования косметической продукции, определения конечных токсикологических точек и стратегий тестирования новых ингредиентов. В статье приведен практический обзор методов оценки безопасности косметической продукции с учетом современных подходов, используемых на территории ЕС.

Цель исследования – аналитический обзор современных методов оценки безопасности косметических средств.

Материалы и методы исследования. Исследование построено на анализе отечественных и зарубежных изданий, действующих нормативно-правовых актов и руководящих документов международных организаций, регулирующих оборот косметических средств.

Результаты. Оценка безопасности косметической продукции предполагает использование различных подходов, включая данные тестирования с использованием животных (in vivo), проведенных до 2013 года, методы с использованием клеточных линий и тканей (in vitro) и методы компьютерного моделирования (in silico). Повреждающее действие косметических средств на кожу чаще всего оценивается с использованием трехмерных моделей искусственной кожи, а повреждающее действие на глаза исследуется как методами клеточного анализа, так и с использованием глаз погибших животных. Наряду с этим имеющиеся альтернативные методы не удовлетворяют потребности в оценке всех токсикологических показателей (острой токсичности, эмбриональной токсичности, эндокринной токсичности, канцерогенности, оценке повторных доз). В таких условиях особую актуальность приобретают методы компьютерного моделирования.

Выводы. Оценка безопасности косметической продукции требует тщательного планирования и разработки стратегий тестирования, включающих поиск имеющейся информации о тестированиях, проведенных на животных, применение альтернативных моделей in vitro и привлечение методов in silico.

Ключевые слова: косметическая продукция, оценка безопасности, альтернативные методы, методы компьютерного моделирования.

Литература

  1. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 431: In Vitro Skin Corrosion: Reconstructed Human Epidermis (RhE) Test Method. 2019.
  2. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 439: In Vitro Skin Irritation: Reconstructed Human Epidermis Test Method. 2021.
  3. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 435: In Vitro Membrane Barrier Test Method for Skin Corrosion. 2015.
  4. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 492: Reconstructed Human Cornea-Like Epithelium (Rhce) Test Method For Identifying Chemicals Not Requiring Classification And Labelling For Eye Irritation Or Serious Eye Damage. 2019.
  5. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 491: Short Time Exposure In Vitro Test Method For Eye Hazard Potential. 2020.
  6. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 460: Fluorescein Leakage Test Method for Identifying Ocular Corrosives and Severe Irritants. 2017.
  7. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 437: Bovine Corneal Opacity And Permeability Test Method For Identifying i) Chemicals Inducing Serious Eye Damage And ii) Chemicals Not Requiring Classification For Eye Irritation Or Serious Eye Damage. 2020.
  8. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 438: Isolated chicken eye test method for identifying I) chemicals inducing serious eye damage and II) chemicals not requiring classification for eye irritation or serious eye damage. 2018.
  9. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 432: In Vitro 3T3 NRU Phototoxicity Test. 2019.
  10. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 129: Guidance document on using cytotoxicity test to estimate starting doses for acute oral systemic toxicity tests. 2010.
  11. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Guidelines for the Testing of Chemicals – Guideline 442E: In Vitro Skin Sensitisation: In Vitro Skin Sensitisation Assays Addressing the Key Event on Activation of Dendritic Cells on the Adverse Outcome Pathways for Skin Sensitisation. 2018.
  12. Ex vivo live full-thickness porcine skin model as a versatile in vitro testing method for skin barrier research. J. H. Hwang, H. Jeong, N. Lee et al. International Journal of Molecular Sciences. 2021. Vol. 22, No. 2. P. 1–16. https://doi.org/10.3390/ijms22020657.
  13. Eskes C., Vliet E., Maibach H. I. Alternatives for dermal toxicity testing. Springer International Publishing. 2017. 592 p. https://doi.org/10.1007/978-3319-50353-0_43.
  14. Wilson S. L., Ahearne M., Hopkinson A. An overview of current techniques for ocular toxicity testing. Toxicology. 2015. Vol. 327. P. 32–46. https://doi.org/10.1016/j.tox.2014.11.003.
  15. Current opinion on risk assessment of cosmetics. K. Kim, S. J. Kwack, J. Y. Lee et al. Journal of Toxicology and Environmental Health – Part B: Critical Reviews. 2021. Vol. 24, No. 4. P. 137–161. https://doi.org/10.1080/10937404.2021.1907264.
  16. Всемирная организация здравоохранения. Оценка риска комбинированного воздействия химических веществ. A. R. Boobis, K. M. Crofton, G. Heinemeyer et al. 2015. 36 с.
  17. Scientific Committee on Consumer Safety SCCS. The SCCS note of Guidance for the testing of cosmetic ingredients and their safety evaluation – 10th Revision. 2018.
  18. Бобкова Л. С., Чекман І. С., Яворовський О. П. Застосування методу QSAR в токсикології. Современные проблемы токсикологии. 2008. № 2. С. 78–86.
  19. Integrating in silico models and read-across methods for predicting toxicity of chemicals: A step-wise strategy. E. Benfenati, Q. Chaudhry, G. Gini et al. Environment International. 2019. Vol. 131, No. 4. P. 1–15. https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105060.
  20. In silico identification of protein targets for chemical neurotoxins using ToxCast in vitro data and read-across within the QSAR toolbox. Y. G. Chushak, H. W. Shows, J. M. Gearhart et al. Toxicology Research. 2018. Vol. 7, No. 3. P. 423–431. https://doi.org/10.1039/C7TX00268H.
  21. The way forward for assessing the human health safety of cosmetics in the EU – Workshop proceedings. V. Rogiers, E. Benfenati, U. Bernauer et al. Toxicology. 2020. Vol. 436. P. 1–14. https://doi.org/10.1016/j.tox.2020.152421.